中国制造业突破困境的根本出路在于创新驱动

    当前，中国经济正面临重大转折和调整，政府和学界已形成共识，即产业升级是中国经济持续增长的方向和途径，产业升级的重心在于制造业，而中国制造业正处在转型升级爬坡过坎的关键时期，突破困境的根本出路在于创新驱动。

    可是，工业领域的高价值创新不会随心所欲发生，不会因为工程师的突发灵感或者企业家的奇思妙想就轻易出现。制造业的重大创新都会面临巨大投入和极高风险，这需要有动机、有压力，而且需要知识、经验和支持系统，创新也一定发生在某些特定的关联环境中。

    所以，德国要将工业4.0上升为民族战略，美国工业巨头极力推进工业互联网，中国政府强势推动“中国制造2025”。工业大国都在不遗余力给产业创新升级搭框架、建系统，创造各种基础条件。

    工业创新之路并非方向清晰一片坦途，后进者面临领先者高高的技术壁垒，而领先者则面临技术路线的高度不确定性，中国、美国和德国在工业体系结构上各具优势，也都不同程度遭遇了创新者的窘境。

制造业创新的三级梯队

    全球制造业已基本形成四级梯队发展格局：第一梯队是以美国为主导的全球科技创新中心；第二梯队是高端制造领域，包括德国、日本；第三梯队是中低端制造领域，主要是一些新兴国家，包括中国；第四梯队主要是资源输出国，包括OPEC(石油输出国组织)、非洲、拉美国家。

    全球新一轮工业革命正在发生，在智能制造或工业4.0时代，新一代信息通信技术与制造业融合发展，是新一轮科技革命和产业变革的主线。在全球制造业版图的重塑过程中，第一梯队（美国）和第二梯队（德国、日本）的地位将进一步巩固，第三梯队（中国）有望升级，并逐步纳入到全球制造业体系。决定一个国家制造业梯队层次和升级方向的关键因素，就是创新驱动。而不同路径的创新驱动，成本效率和商业回报大不一样：

美国偏重市场创造型创新

    比如诞生于美国的IBM大型机最初造价高达几十万美元，且仅供一小批专业人士使用；个人电脑则将价格降至2000美元，使消费者群体扩充至几百万人；现在智能手机只要200美元，从而将消费者群体扩充至全球数十亿人。美国创新者往往通过对复杂或昂贵产品进行革命性改进，同时推进能够提高产量、降低成本的技术进步，创新商业模式，吸引新的消费者群体，创造出全新的市场。

德国日本偏重效率提升型创新

    比如“智能工厂”和“智能生产”的最终实现，需要创新者对数控机床、热处理设备、机器人、AGV、测量测试等各种数字化设备进行互联互通及智能化管理，而德国基于自身雄厚的嵌入式技术、工业软件等优势，在智能制造装备、过程管理、技术应用等方面占据全球领先位置。日本则强于流程创新，例如丰田的零库存生产系统，能使公司原本两年的库存周期骤减为两个月，帮助公司释放了大量资金。

中国偏重成本创新

    比如联想收购IBM个人电脑业务、X86服务器业务以及摩托罗拉移动业务，并称“硬件也是一门好生意”。联想何以自信能将亏损的硬件生意做成能赚钱的好生意？中国制造商大多很擅长“毛巾拧水”，一是做到更大规模，在原材料的采购上就会产生协同效应，降低采购成本；二是随着规模的扩大，费用率也会大幅下降。再如华为要求员工“不要去重新发明轮子”，强调“超过30%的创新是浪费”，这就是华为的研发策略。华为研发高效率的根源，就是快速进行“微创新”，不断优化成熟产品，然后快速转化为商业回报。

为什么中国制造业创新仍属于第三梯队？

    美国靠创新产品取胜，德国、日本靠创新生产系统流程取胜，中国靠后发优势（或者跟随战略）取胜。中国社科院权威发布的《产业蓝皮书：中国产业竞争力报告（2015）》指出，中国作为一个发展中国家，与发达国家相比，产业发展水平、科技创新能力还有相当大的差距，仍有可利用的后发优势。只是在中国成为中等偏上收入国家之后，利用后发优势的难度较以前有所加大，不能简单地靠利用成本优势、资源优势把这种后发优势发挥出来，只有通过一定程度的创新才能将潜在的后发优势发掘出来。