人工智能的未来将迈向通用化

    将对人工智能的深入研究开放给大众，让公众可以见证到，这一点极其重要。这并非因为我们相信，大众会对研究少些“恐惧”(这一点，或许是对的，也可能是错的)，也不是因为大众多少会对超级智能的观念“习以为常”;而是因为较之公之于众的研究，人们对闭门研究会投以更大的关注。

    实际上，《不道德的研究( Unethical Research)》这篇论文建议，打造一个健康的人工智能生态系统的最好方式就是将打造恶毒机器的想法公开。研究会继续在背后进行，认为军方研究和情报部门没有致力于人工智能的想法，很天真。但是，如果没有公开状态下进行人工智能研究，我们就会受到军方或者情报部门研究的支配。

    (一个公司，比如谷歌或者Facebook，是闭门研究抑或开诚布公，是个值得讨论的问题)这也就是OpenAI的宗旨：“以尽可能从整体上让人类受益的方式推进数字化智能的研究，不受需要财务收益的限制。” OpenAI是一个激动人心而且让人吃惊的应答(针对人们对人工智能恐惧)：尽可能远地推进这项研究，但是公开确保公共领域的研究领先于闭门研究。

    对于研究来说，开放且公开也同样重要，因为研究起源时常决定了研究的应用。核能就是个好例子。我们可以打造安全、高效的核反应堆。但是，我们从来没有打造过钍反应堆，因为他们不会帮你制造炸弹，而且对核能的深入研究是由国防部门控制的。

    核反应堆不是不会产生可用数量的钚吗?为什么任何人都想要核反应堆?再一次，认为军方和国家情报部门不会做出优秀的人工智能研究，这种想法太天真。但是，如果人工智能变成国家情报部门的专属领域，那么，就会有秘密窃听和理解对话的优秀系统。

    当思考人工智能还能为我们做些什么时，我们的想象力会受到限制，而且也很难想象人工智能的应用到底会有哪些，除了杀人无人机、老大哥(Big Brother，典出乔治·奥威尔的名著《1984》)的耳目。我们或许永远无法研发出智能医疗系统和机器人护士助理。

    如果我们想要让人工智能服务于人类，就必须公开进行研究：作为人工智能研究人员这一更大社区的一部分，作为更为广泛的公众讨论(讨论目标和宗旨)的一部分。我们必须小心，不要打造出人类自己的最糟梦魇;但是，也许需要认识到，噩梦只不过是一个更强大的、真实的人类自身的版本。

    总是在未来

    扎克伯格最近说道，未来五到十年，人工智能会比人类更善于做一些最基础的任务。也许他是对的，但是，同样清楚的是，他讨论的是狭义人工智能：从事特别任务，比如语音识别，图像分类以及游戏。他继续说，“那并不意味着计算机将会思考...”。

    根据你的交谈对象，一个真的通用智能可能距离我们10到50年。考虑到预测科技未来的难度，最好的答案是“十多年以后”，而且可能更久。啥时候可以做出人类水平的机器智能?一份最近的专家调查(Future Progress in Artificial Intelligence: A Survey of Expert Opinion)显示，可能是2040-2050年左右(概率为50%)。正如LeCun所言，“人类水平的通用智能距离我们几十年。”

    因此，如果真的可以，我们什么时候会到达那里?几年前，Jason Huggins对机器人的评价，可谓先见之明。机器人，他说，总是在未来。机器人片段一次又一次地中断，成为现在的一部分;但是，当那发生时，它们不再被视为机器人。上世纪二十年代，我们就将一台现代洗碗机视为一个超级智能机器人；如今，不过是一个洗碗机。

    这种情形也将不可避免地发生在人工智能身上。实际上，已经发生了。我已经避免对机器智能和人工智能做出区分;“机器智能”是一个术语：当人工智能这个词声名狼藉时，这个术语被用于指代人工智能研究中的一些想法。

    如今，那些想法中的很多都变得很常见了。我们不会对亚马逊的推荐系统或者GPS导航思虑再三 ，我们将之视为理所当然。我们或许发现Facebook和谷歌的图像标签功能很诡异，但是，看到它时，你不会认为那是人工智能。

    所有严肃的象棋玩家会对阵象棋程序，围棋菜鸟也是如此，而且在AlphaGo获得成功后，对弈计算机也会延伸到专家层面。这些就是人工智能，他们已经中断并成为当今世界的一部分。这一过程中，人工智能变化了形态，成为IA（智能增强）：碾压人类能力的自动化技术开始变得具有辅助性。

    我们能否指着某件东西说，“是的，那就是人工智能?”是的，当然可以，我们现在就可以这么做了。更重要的是，我们将不可能避免地被人工智能围绕着，甚至在我们知道这些东西人工智能之前。我们将管道、电力视为理所当然之物，我们的孩子将流媒体音乐视为理所当然。我们也会视人工智能为理所当然，当它们在生活中越来越普遍时。