工业巨头西门子和GE不同的数字化征程

    相比之下，西门子则更多专注于为不同行业提供定制化系统解决方案，而没有将主要精力用于打造适用于所有领域的通用系统平台上。如果说GE更加倾向基于IT与网络技术打造通用平台，实现横向拓展，那么相对应的，西门子则更倾向于在深耕专业领域的基础之上，借助IT与网络技术为客户打造数字化解决方案，实现纵向延伸。

    GE与西门子迥然不同的技术路径，恰恰是美国与德国工业互联网战略的典型代表。

    直到今年4月，西门子的一款名为Mindsphere的云服务平台，才姗姗来迟，比Predix迟到了将近7个月之久，而市场人士更倾向于将这一行动理解为一项“不得已而为之”的被动应对战略。但是，西门子的选择并非无的放矢，而是有着非常缜密的背后逻辑。

    诚如前不久经济学人中的一篇文章分析的那样，在IT市场上，一家公司能够很快主宰市场，如搜索领域的Google，计算机操作系统领域的Microsoft，企业数据库领域的Oracle，然而这仅仅是对于消费类市场而言，因为人类的个体需求通常具有很强的相似性，这使得搜索、社交网络等通用服务很容易通过网络效应快速形成规模。

    但是对于工业领域而言，不同企业所处环境与自身条件的不同，决定了企业个体需求的差异性，这种差异性会导致工业企业之间成功经验与运作模式难以完全复制，因此相比之下，工业企业更加需要定制化产品、服务与解决方案，而不是一个试图整合所有需求的通用型平台。

    这也解释了GE Predix已然推出将近15个月之久，与电信运营商、多家IT服务供应商、咨询公司、以及诸多客户展开合作，也不乏能够帮助客户提高效率降低成本的成功案例，但却远远没有在工业互联网领域形成绝对竞争优势的原因。而工业领域这种独特的属性，恰恰对致力于提供以客户需求为导向的定制化服务的西门子更加有利。

    此外，影响GE与西门子推进数字化业务的另一个重要因素，是工业领域客户这一特殊群体对于数字化解决方案的认知与态度。

    没有多少人会因为一家电商平台知道他一个月吃了多少袋薯片而感到担忧，甚至对于部分人来说，即便这条信息不小心泄露，被一家减肥药制造商得知，也无关痛痒。但是，机器制造商（OEM）或工业产品生产商却时刻担心如西门子、GE这样的数字化解决方案供应商会玩转自己的生产数据，即便西门子与GE均承诺客户不会因为采用他们的数字化解决方案而失去对自己数据的主宰权，也丝毫未能减弱客户的忧虑，因为这些工业企业深知关键数据与企业的生死存亡息息相关。

    从某种意义上讲，许多客户难以接受Predix，并非因为这一通用平台无法满足他们所希望的定制化需求，而是出于对数据安全的考虑而止步不前，毕竟GE明确表示不会将大数据分析的核心算法向客户公开，而这恰恰是工业大数据的核心价值所在。相比之下，对这一问题避而不谈的西门子，一脸呆萌的无公害技术宅形象更能为客户所接受。

    重塑与颠覆

    重塑和颠覆，是当前企业数字化转型的两种主要模式。

    “重塑”即是：在现有商业模式和价值链之下，借助数字技术重新塑造企业生产、销售、运营等各个方面的运作方式以及服务客户的模式。

    而“颠覆”则是：以全新的视角对企业自身所处的市场环境和价值链进行审视和构思，将数字化技术与企业自身核心优势相结合，以前所未有的业务模式与市场建立全新的关系。

    彰显着典型美国风格的GE，显然更加符合“颠覆”的特质。如今在工业互联网领域几乎家喻户晓的明星产品Predix，即是颠覆性创新的产物。

    早在2011年，GE即在硅谷附近的圣拉蒙市特别设置独立于整个组织架构之外的软件部门，专门致力于Predix的研发，直到2015年9月，由Bill Ruh挂帅的GE数字集团成立，已臻成熟的Predix才与GE其他数字化相关业务，以及整个IT部门一起集中整合到其中，并一跃成为GE数字化集团，乃至GE整个组织架构下的新宠儿。    

    信息来源：GE 2015年年报信息，联讯动力整理，预期销售收入根据目标要求的年均复合增长率计算