机器人在挑战我们的法律

    现有劳动法以保护劳动者为宗旨。而在机器人时代，大量工作岗位被机器人取代，机器人可以24小时工作，没有底薪，没有加班工资，不用提供保险，没有生育假期，甚至不受情绪的影响，任何时候都可以保持高度的工作热情。因此，劳动法的适用广度将被大打折扣。

    当然，在短期内，劳动法还不会彻底消亡。毕竟社会上还有一批职位是机器人难以完全取代的，诸如律师、艺术家、法官、教师、导演等职业。然而，劳动法从一开始就将劳动者假定为弱势群体，并据此构建相关法律制度，包括企业要与员工强制签约、企业要给员工提供最低生活保障等。因此，在可以预见的未来，劳动法即便不会消亡，其发挥的作用也必然大打折扣。

    智能机器人来了知识产权制度或将颠覆

    回到机器人撰写搞件的话题上，如此稿件是否享有版权？

    机器人毕竟不是人，它是依靠程序和算法完成写作的，那么，机器人能像人一样成为作者吗？在法律上，只有人才能享有权利，这里人当然是有血肉的真人，而并非是机器人。在人们热议这一话题时，认为机器人稿件呆板、缺乏思想和创造性，甚至难以达到版权法保护的标准。 然而，机器人的智能化程度与进步速度却是不可小视的。就在今年，入围东京文学奖决赛的一部小说恰恰就是机器人创造的。评委们甚至无法区分哪部作品是人创造的，哪一部是机器人创造的，甚至一致推选由机器人创作的长篇小说角逐冠军。

    在机器人时代，大量的作品可能由机器人创作。根据美国记事科学Narrative Science的预测，未来15年将有90%新闻稿件由机器人完成。同样，在艺术创作领域，大量的美术、音乐等艺术创造也都将由机器人完成。知识产权制度从来没有想象过，机器人可能会比人更有创造性。这一切将会让现有知识产权法律制度措手不及。

    当然，机器人最终也是人创造的，从这一意义上讲，法律可以保护机器人的创造者，进而保护机器人作品，这或将成为解释未来机器人作品的一个重要思路。但问题的关键是，机器人的创作，可能完全超越机器人发明者的预期，诸如在AlphaGo通过自我学习和大数据运算所作出的决策并不是其发明者可以预见的。那么在这种情况，机器人设计的作品是否享有权利，又由谁来享有权利，现有的法律制度还无法回答。

    无人驾驶汽车来了交通法规或将改写

    无人驾驶汽车是近年来人工智能进步的重要体现。以谷歌推出无人驾驶汽车为例，车上没有方向盘，甚至没有油门和刹车。“上了车，睡一觉，醒来就到目的地了”这恰恰是无人驾驶汽车的目的，当然，无人驾驶还在测试阶段，然而根据谷歌的预测，这样的汽车在2020年就会变为现实，掐指一算，距离现在还有4年。

    人们此时会关注，无人驾驶的安全性。事实上，无人驾驶将会比人为驾驶更加安全。道理很简单，现有的交通事故，绝大多数都是人为过错造成的，要么酒驾，要么违规超车，要么逆行，要么闯灯。所以，现有的交通法规主要是以“过错责任原则”作为追责基础的。交警在处理交通事故时，首要解决的便是区分谁有过错，谁的责任，并据此作出交通事故认定；法院同样是主要根据各方的过错程度来判决赔偿责任的。

    无人驾驶中，“人”几乎是不会犯错的，没有酒驾，没有违规超车，没有逆行，没有闯灯。从个这意义上讲，无人驾驶更安全。当然，可以预见，在无人驾驶的初期，还将出现车辆自动行驶与人为驾驶相结合的现象。无论如何，现有的交通法规则都将面临严峻挑战。在全面迎来无人驾驶的时代，主要根据驾驶人员过错划分责任的制度体系将被彻底颠覆，那一时代考验的不是驾驶人员的驾驶行为，而是汽车本身的智能化程度。现有的驾驶员培训制度或将被严格的汽车检验制度所取代。一旦发生交通事故，现有的驾驶员责任不复存在，为此汽车公司可能将成为保险公司最大客户。对应的，酒驾入刑的规定也可能变得没有意义。

    机器人来了职业规范或将重塑

    前不久，在论及机器人时，一位法官朋友信誓旦旦地说：机器人永远无法取代法官这样的职位。

    事情恐怕没有这样乐观。IBM公司已经推出了“高级案件管理”系统，这也被称为“机器人法官”。该系统能够通过对既有数据和判例的分析，自动生成最优的判决结果。上海市第二中级人民法院也于去年开始使用智能辅助办案系统，极大减轻法官的办案负担。在判案问题上，机器人与真人相比各有优势，人有思想和情感，对公平的理解也更加人性化，机器人对于大数据和既往判据分析则更加彻底。如果有一天在庄严的法庭上，坐在法官座位上的是一个机器人，你能接受吗？

    当然，人的命运永远都只能由自己主宰，对于实现公平正义的审判，不仅需要理性客观，还需要情感与判断，因此，我相信，庄严的法官席上坐的永远只能是人，但法官借助机器人来判案已是大势所趋。而法官要彰显其作为人的独特性，就需要在判决中体现智慧、温情、思想等价值。

    同样面临职业危机的还有律师、教师、艺术家等行业，在机器人时代，法律也将重塑对他们的职业要求。现在已经适用的诉状机器人，可以依据当事人描述自动生成法律诉状，那么作为律师的执业水平一定要高于机器才可能彰显其价值。那种只会照本宣科、机械背诵法条的律师也再无生存之空间。同样，法律对艺术家们创造性的要求也会提高，他们的作品与机器人的作品，何者更优秀，竞赛已经开始。同样，新的学术评价体系将被重新构建，那种缺乏学术思想，纯粹依靠翻译过活，或者“复制、粘贴”的学术方法将被机器人彻底取代。因为，这一切，机器人远胜于你！