三年前我开始研究钢铁智能制造,觉得这是一件值得我投入后半生的事情。我特别想把智能制造的主航道搞清楚,不要为一些小项目耽误太多时间。当时就意识到:智能制造的概念多来自于离散制造业。经验告诉我:如果生吞活剥地借用这些概念,几乎肯定会误入如歧途。过去的经历让我变得谨小慎微:这件事风险很大、太容易走错路,一旦走错我职业生涯的后半段就是平庸的。
做创新,首先要有自己的想法,再去验证、完善。初步的想法一定来自于调研,但却不局限于调研。因为智能制造不是传统思路的延伸,而是会遭遇拐点。在调研的基础之上,要有更大的视野、能从全局看问题;还要有想象力,能看到未来的场景——与跟随型创新不同。这样,才能形成一个可以进一步研究的目标。
这个目标一定是一套面向解决现实问题的方案,而不是”贴标签“式地以应用先进技术为目标。有了方案,才能谈到需要什么方法;正如有了目标,才能选择道路。我个人认为,这个方案的逻辑上应该是可行的:至少大逻辑是可行的。大逻辑可行,目标是不是靠谱呢?不一定。可能的风险在于:目标难度可能太大、消耗的资源可能过大,收益可能太小。这些风险是需要考证的。
创新的风险恰恰是因为缺乏直接拷贝的东西,方向和目标都不一定准确。减少风险的办法,是借鉴前人的相近的经验、思想和实践,并用尽可能发掘和学习本质相同的东西、而不是东施效颦、照猫画虎。对此,我有个信念:如果重大的创新理念是合理的,别人一定会想过、甚至尝试过。所以,借鉴的东西总是会有很多。如果没有发现,就说明你研究得不够广泛。
为了借鉴经验,就要研究:其他行业是怎么做的?本行业过去有没有提出过?有没有成功的小规模实践?找到的素材越多,心里就越有底气。
但是,我常常发现:别人的用词和表达方式往往与我们现在不一样——所以,就要从“表达不同”看到“本质相同”,才能借鉴到别人和过去的思想或经验。也只有看到本质,才不至于邯郸学步,生搬硬套别人的东西。所以,这个阶段的关键是要认识本质。通过认识本质,来确定目标的合理性。
彼得德鲁克说:做正确的事、正确地做事。确定目标之后,剩下的就是做正确的事。
当目标的合理性确认之后,会面临另一个问题:现在的想法与过去有什么不同? 一般来说,今天要走向成功,是对过去成功的延伸和拓展、是辩证否定。这时,就要理清历史的逻辑关系:继承了哪些、延伸了哪些。把这些搞清楚了,方向就会比较靠谱。
对于过去失败或没有成功的地方,则要考虑困难在什么地方。找困难的时候,一定要找到本质。找不到本质困难,就会重复前人的失败。比如钢铁行业的数字化是本质困难、数字化的本质困难是维度困难。找到本质以后才能进入正题:如何解决问题。
这时,你还会发现:过去的难点往往也是现在的难点。要克服过去的难点,必须从当今的条件、需求找答案,从外部环境和观念的改变上找答案,而不是自身的智商超越前人找答案。因为前人一点都不笨。
另外,面对真正的困难,很可能要对目标进行变通——就像优化算法要放弃最优解是一个道理。