我们应该如何应战工业4.0的到来？

　　两化深度融合与工业4.0的比较

　　大力推进信息化和工业化深度融合，是中央着眼于我国经济社会发展进入新阶段做出的重大战略决策，是工信部的首要任务、立部之本，也是全系统的共同责任和历史使命。通过开展两化深度融合工作，能够有力促进产业结构调整升级，实现工业发展质量和效益的全面提升，促进商业模式的创新和信息化条件下企业竞争能力的增强。

　　德国工业4.0的实施和我国开展的两化深度融合本质上“如出一辙、异曲同工、殊途同归”，但中德在产业基础和国情背景等方面的差异导致了两者之间既有共通性也有差异性，主要表现为以下三点：

　　一是均以标准化工作作为重要抓手，但侧重点不同。工业4.0中所提到的标准化工作以在不同领域之间统一理解、建立共识为出发点，以保护本国企业在国际竞争环境下的知识产权为目的开展一系列活动。我国所开展的标准化工作围绕“两化融合管理体系”开展，以增强企业管理意识、优化企业业务流程、打造新型能力为主要内容。究其原因有以下几个方面：第一，德国企业长期以来非常重视企业的管理，制度的建立与运行结合紧密，现有的管理体系足以支撑工业4.0环境下的企业运行；而国内企业在产业转型升级过程中往往更重视技术因素而忽略了管理因素，企业在制定制度、流程和职责时，与企业战略结合得不够紧密，在实施过程中普遍存在“两张皮”的现象，因此，两化融合管理体系的实施可以规范企业系统推进两化融合的通用方法，以管理的手段促使企业稳定获取预期的信息化成效，引领企业打造和提升信息化环境下的竞争能力。第二，德国企业以及德国的产业一直重视标准化工作，各领域的标准化基础扎实，形成了一套完备的标准体系，在工业4.0集成实施的情况下能够提供足够的基础标准和关键技术标准，仅需要通过制定术语、参考体系结构等来统一不同领域之间的认识，加深理解。近年来，我国的企业也纷纷开始重视标准化工作，但由于前期积累不够，在实施两化深度融合这一进程中，面临着基础薄弱、单项标准缺失等一系列问题。第三，以标准加强对专利和知识产权的保护已经在国外企业深入人心，相关的法律制度健全；而国内对知识产权保护的意识相对薄弱，仅有个别企业能够看到标准在这方面发挥的作用，在对知识产权保护方面存在着监管不力、法规缺失、执行困难等诸多问题。

　　二是对“信息化”和“工业化”的侧重点不同。不论是德国工业4.0还是我国的两化深度融合，都离不开信息技术、制造技术、自动化控制技术的相互融合、相互促进、相互制约。一方面，德国作为一个工业制造强国，正在向4.0时代迈进，在各工业门类之间的发展相对均衡，无论是在装备、工艺、流程和技术方面均处于全球领先水平。因此，在德国工业4.0的优先领域中，相对“工业化”来讲，对“信息化”提出了更高、更多的要求，例如：加强信息网络的宽带基础设施建设，加强信息安全的研究，部署实施“信息物理系统”(CPS)等，最终是为了确保“信息化”和“工业化”协同进步，使“信息化”不成为制约工业4.0发展的因素。另一方面，我国仍处于工业1.0和2.0的阶段，在制造水平和制造能力方面还存在着制约两化融合发展的一系列问题，如对外依存度高、创新能力不足、产业基础薄弱等。在推动两化深度融合这项工作时，以“智能制造”作为主攻方向，在“工业化”方面苦练内功，鼓励并引导企业加大对制造技术、制造装备和制造工艺的研发和投入。同时，随着我国信息技术的飞跃发展，如何使信息技术在工业领域得以融合应用，从而促进工业发展、实现智能制造，则是“信息化”方面需要开展的工作。为此提出了“电子商务和物流信息化集成创新”、“互联网与工业融合创新”的专项行动以及“加强网络与信息安全保障”措施，并希望能够将B2C电子商务、物联网、大数据、云计算等信息技术更好地应用于制造业。因此，我国的两化深度融合是“信息化”与“工业化”并重，这与我国所处的产业发展阶段密不可分。

　　三是德国工业4.0和我国的两化深度融合均提出相应的制度措施作为实施计划的保障。在政府管理方面，我国政府以组织、引导、监督和检查为主，重视部省合作、创新管理方式、改善公共服务，引导产业实现核心技术、制造工艺、装备研发的核心突破；德国政府以制定法律法规为主，以此规范新的商业模式，通过认证、立法等方式加强企业数据和员工数据的保护。在人才培养方面，我国提出了全面普及企业首席信息官(CIO)制度，开展首席信息官职业培训，并开展实用人才培训和两化融合知识培训，加强现代产业工人的信息技能培训；德国围绕工业4.0环境下人员新能力的培养以及持续性的职业发展这一目标，建立知识库和“最佳实践网络”，开发数字化学习技术以及相应的培训策略、分析方法和管理模式，注重系统和建模的培训。在政策制定方面，在综合考虑各级政府、产业和企业的需求后，我国的政策制定主要以国家政府部门牵头的方式开展；德国工业4.0不但有政府主导的政策制定，同时也依托于工业4.0平台，通过建立跨学科专家工作组，研究“工业4.0时代的人与工作”这一课题，研究工作组织创新的政策和方法。