由于蠕变试验费时费力,而且不能体现设备运行的各种工况。因此,有限元数值模拟具有简单、快速、经济等特点,在工程中得到广泛的应用。ANSYS在模拟金属材料的蠕变时,对蠕变的第一阶段和第二阶段可获得令人满意的结果,而对蠕变的第三阶段模拟尚未有合适的模型。ANSYS用户编程特性(UPFs),能满足用户的特殊需要,允许用户将自己的FORTRAN程序连接到ANSYS中,是ANSYS的非标准应用。本文运用ANSYS 5.7的二次开发功能,将含有损伤的蠕变模型写入ANSYS,模拟了单轴与多轴应力状态下P91钢的蠕变全过程,对高温金属蠕变进行研究,并对多轴应力状态下弯头发生蠕变变形进行分析,指出蠕变效应对弯头部位应力变化的影响,通过对骨点应力(Skeletal Point Stress)的分析,指出弯头部件蠕变损耗的变化情况。为正确预测在多轴应力状态下高温部件蠕变寿命提供了理论依据,对于评估高温构件的安全性和经济性具有十分重要的应用价值。
经过大量实验研究表明,金属材料在蠕变过程中,会发生硬化和弱化现象,根据文献[1,2],建构损伤-硬化蠕变模型,并假定材料的损伤是产生在蠕变的第三阶段。该蠕变模型由两部分构成:一是材料的硬化部分,二是材料的损伤部分。蠕变损伤-硬化模型形式如下:
式中, εc为蠕变应变;σ为应力;t为蠕变时间;tR为蠕变断裂时间; T为绝对温度;c1、c2、c3、c6为材料常数;c4、c5、tR为应力σ的函数。
应用式(1)本构方程对文献[3]中P91钢的实验数据进行数值模拟验证。图1为单轴应力状态下的公式计算和模拟结果,图2 为多轴应力状态下的模拟结果。由单轴及多轴蠕变模拟结果可知,通过UPFs用损伤-硬化蠕变模型可以模拟多轴应力状态下蠕变全过程。
图1 光滑试棒实验与ANSYS模拟结果
图2 缺口试棒开口变化量实验与ANSYS模拟结果
在多轴应力状态下,材料损伤与应力应变状态的关系非常复杂。一般认为,应力状态对损伤的累积主要有两个方面的影响,一是不同的应力对损伤率的贡献不同,损伤率应由等效应力(当量应力)确定,其次为多轴的约束作用影响了韧性,约束度越大则韧性越差[4]。因此,对于多轴应力状态下提出使用等效应力对材料的蠕变进行计算。
假定等效应力采用下式形式
其中,σeq-等效应力;σ1-第一主应力;σvon-Von Misses应力;v-材料常数,可以通过蠕变试验来确定,此处取0.072。
图3、图4、图5是在名义应力分别为164.31MPa,191.69MPa,238.81MPa时,对文献[1] 中的缺口试棒的ANSYS数值模拟结果,图为缺口喉部等效应力沿半径的变化曲线。
图3 不同时刻等效应力沿喉部半径的分布
σnet=164.31MPa
图4 不同时刻等效应力沿喉部半径的分布
σnet=191.69MPa
图5 不同时刻等效应力沿喉部半径的分布
σnet=238.81MPa
分页
从图3、图4、图5可以看出,在喉部某一位置的应力值与时间无关,随着蠕变时间的增加,应力发生再分布,喉部断面上的应力趋近这一定值。可以认为,在蠕变过程中应力发生了再分布,喉部断面上各处的等效应力都趋于相等,这个应力即是所谓的骨点应力[5][6][7](Skeletal Point Stress),用σea*表示。基于这一设想,可以用骨点等效应力来判断多轴应力状态下的蠕变断裂时间。
单轴蠕变过程第一主应力和加载在轴向的应力相等,所以把骨点等效应力作为单轴加载应力,根据单轴状态下的蠕变数据就可确定多轴状态下蠕变断裂时间。模拟结果见表1。(模拟试棒的外径D=13mm,缺口圆弧半径为r)
表1 单轴蠕变模拟多轴蠕变的结果比较
试件结构 | σnet(MPa) | σeq*(MPa) | 缺口试件的断裂时间(小时) | 用单轴模拟的断裂时间 (小时) | 误差(%) |
d=6.0mmr=0.8mm | 164.31 | 97.73 | 3985 | 4185 | -4.779 |
191.69 | 112.86 | 1560 | 1567 | -0.447 | |
238.81 | 135.63 | 370 | 447 | -17.226 | |
d=6.0mmr=1.2mm | 164.31 | 102.72 | 2850(实验) | 2981 | -4.394 |
191.69 | 118.78 | 977(实验) | 1104 | -11.504 | |
238.81 | 146.59 | 256(实验) | 264 | -3.030 | |
d=6.0mmr=1.5mm | 164.31 | 107.41 | 2330 | 2198 | 6.005 |
191.69 | 124.59 | 885 | 797 | 11.041 | |
d=6.0mmr=1.8mm | 164.31 | 112.9 | 1638 | 1563 | 4.798 |
191.69 | 130.68 | 573 | 576 | 0.521 | |
238.81 | 162 | 150 | 136 | 10.294 | |
d=6.0mmr=2.1mm | 164.31 | 116.44 | 1200 | 1266 | -5.213 |
191.69 | 136.14 | 544 | 436 | 24.771 | |
d=8mmr=1.2mm | 158.44 | 103.6 | 2740 | 2813 | -2.595 |
d=9.6mmr=1.2mm | 165.04 | 116.97 | 1227 | 1002 | 22.455 |
在高温高压管系中,弯头部位的是管系中的薄弱部位,也是管系设计计算的重点区域。参照文献[8]选用典型的弯头结构进行有限元分析:规格为φ340mm×30mm,弯曲半径510mm,弯曲角度90°,弯头两端接500mm直管段(壁厚为30mm)。材料采用P91钢,泊松比v=0.3,弹性模量E=1.65*105MPA ,内压荷载20MPa。
由于不考虑椭圆度,并假设弯头外拱处的减薄量和内拱处的增厚量相同,只考虑弯头在内压作用下,不同壁厚变化的应力状态。在ANSYS蠕变分析中,采用短时高压的方法进行蠕变数值模拟。整个弯头处于625℃的长时间的高温高压运行状态下。根据结构及载荷的对称性,沿弯头纵剖面截取弯头的一半进行分析,选用20个节点的三维实体单元进行网格划分,由于管道弯头的结构形状比较有规律,采用映射划分,体扫略形成网格方式,弯头截面上内壁网格数量与外壁一一对应,内弧网格密度大于外弧网格密度。弯头对称截面处加对称约束,弯头直管段的两端部均为全约束。
应用损伤-硬化蠕变模型,通过ANSYS对P91管道在625℃和20MPa内压作用下的四类壁厚变化情况进行蠕变数值模拟,在弯头处45°截面沿径向变化的骨点应力情况如表2所示,弯头内、外拱处壁厚变化率与蠕变时间的关系如图6所示。
图6 沿弯头内外拱的壁厚变化率与蠕变时间的关系
从图6模拟结果中得出,弯头在内压作用下,经过长时间的高温蠕变,弯曲角度45°处截面的内、外拱处壁厚均有所减小,但弯头外拱处随着壁厚变化量的减少,其壁厚的减薄率在增加;而内拱处随着壁厚变化量的增加,其壁厚的减薄率在降低,这说明经过长时的蠕变效应,弯头处的危险点逐渐由内拱处向外拱处转移。从表2中可以看出,弯头外拱的骨点等效应力随着壁厚的减薄量增加而增大,弯头内拱的骨点等效应力随着壁厚增厚量的增加而减小,也进一步说明了弯头部位的危险点逐渐由内拱处向外拱处转移,这基本和弯头的实际运行情况相符。因此,弯头部位的外拱处是我们监测的重点部位。
(1)在单轴与多轴蠕变实验数据的基础上,用损伤-硬化蠕变模型模拟金属蠕变的全过程,数值模拟结果与实验结果吻合较好,说明该模型具有合理性。
(2)多轴应力状态下蠕变效应使应力再分布,可以应用骨点(skeletal point)等效应力预测蠕变损耗。获得确定多轴蠕变断裂时间的方法,加载骨点等效应力的单轴蠕变断裂时间即为多轴蠕变的断裂时间。该方法对金属蠕变实验具有指导意义,可以确定试棒在一定载荷下的断裂时间,也可以根据试棒的断裂时间确定加载的载荷。
(3)在评估弯头处蠕变损耗寿命应以内、外拱处45°区域为重点。况且弯头在长期高温高压下运行,管道的截面有蠕胀现象,实际运行中还要受到工质的冲蚀,也会使弯头外拱壁厚减薄。因此,对弯头区域初始壁厚较薄的外拱侧来说应该引起足够的关注,加强对此部位的监测。
[参考文献]
[1] A.PLUMTREE and G.SHEN. Prediction of Longterm Creep and Rupture Life ISIJ International, 1990, 30(10), pp. 812- 816.
[2] Kouichi MARUYAMA, Hideaki KUSHIMA Prediction of Long Term Creep Curve and Rupture Life of 2.25Cr--1Mo steel,ISIJ International, Vol.30(1990), No.10 ,pp.817-832.
[3] Gaffard V, Besson J, Gourgues-Lorenzon AF. in: ECF15/The 15th European Conference of Fracture Advanced Fracture Mechanics for Life and Safety Assessments, Sweden: KTH, Stockholm, 2004.
[4] 涂善东. 高温结构完整性原理[M]. 北京: 科学出版社, 2003.
[5] G. A. Webster, K. M. Nikbin and F. Biglarl, Finite element analysis of notched bar skeletal point stresses and dimension changes due to creep[J], 2004 Blackwell Publishing Ltd. Fatigue Fract Engng Mater Struct 27,297-303
[6] T.H.Hyde, A.Yaghi, M.Protor, Use of th reference stress method in estimating the life of pipe bends under creep conditions[J], International Journal of Pressure Vessels and Piping 75 (1998)161-169.
[7] T.H.Hyde, W.Sun, J.A.Williams, Life estimation of pressurized pipe bends using steady-state creep reference rupture stresses[J], International Journal of Pressure Vessels and Piping 79 (2002)799-805.
[8] 安锦平, 内压作用下非圆截面弯头的应力分析[J]. 电力建设,第22卷 第9期 2001年